关系网错综 别让碰撞试验成权力寻租温床

   近日，关于C-NCAP（中国新车评价规程）的负面评价越来越多，有人认为C-NCAP偏袒日本车，也有人认为C-NCAP沦为厂商宣传工具，就连中国人保财险公司与中国汽车技术研究中心的战略合作也备受质疑，不少人对于人保投保汽车保险费用的高低可能将与C-NCAP试验结果挂钩不以为然。

    这样的评价恐怕出乎中国汽车技术研究中心的预料，因为类似的现象在欧洲NCAP并不罕见。首先，日本车在欧美NCAP的测试中，屡获四星甚至五星的成绩，早已摘掉了“不安全”的帽子；其次，国外厂商同样乐意把欧洲NCAP试验结果作为卖点；再次，欧洲NCAP发展过程中，也曾与大型保险机构合作，促进汽车厂商尽快提高安全性。为什么这些做法搬到中国却广遭恶评，出现这种南橘北枳现象的根源什么？

    实际上，根源在于外界对于C-NCAP的独立性、公平性、透明性的不信任，而这种不信任，从更深的层次来说，来源于人们对于公共机构可能出现权力寻租的怀疑和恐惧。

    权力寻租是指握有公权者以权力为筹码，谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动。就C-NCAP来说，由于试验结果对于消费者购车有较大影响，因此厂商都会争取获得较好的试验结果，除了尽快提高车辆安全性等正当手段外，人们担心会不会有厂商以权钱交易的手段试图影响试验结果，而C-NCAP又会否受到这类不良影响，导致失去独立性。

    到现在为止，外界并没有发现中国汽车技术研究中心有权力寻租行为，然而，由于目前中国权力寻租的现象屡禁不止，以至于人们的担心仍然存在，对于C-NCAP的独立性、公平性、透明性也就愈发挑剔。

    正是因为人们的担心是和中国经济转轨中权力寻租增加的背景有关，所以不是几句话能够消除的。中国汽车技术研究中心需要做的是，加强C-NCAP的独立性、公平性、透明性，并让公众充分了解这一点，增强公众对于C-NCAP的信心。具体来说，以下3点尤其需要注意。

    第一，保证C-NCAP的独立性，尤其是资金的独立性。资金的来源渠道很大程度上决定了该组织的自主性和权威性。欧洲NCAP的经费很大一部分是由欧盟提供的，据报道，C-NCAP的启动经费来自清华大学、北京大陆汽车俱乐部等机构，中国人保财险公司近期也将提供1500万元，不过对于一次碰撞耗资数十万元的C-NCAP来说，资金恐怕还是相对紧张的。在这一问题上，国家应给予更多的支持，毕竟汽车安全关系到宝贵的生命。建议国家给予一定的资金支持，并且专款专用，财务透明，否则仍然可能出现财务混乱等问题。

    第二，保证C-NCAP的公平性。此前有知情人士透露，C-NCAP虽然是在市场上购买车辆，但有些品牌购买的是低配，另一些是高配，导致试验结果实际上是不公平的。这一点理应避免。

    第三，保证C-NCAP的规则一致性和透明度。在历次碰撞试验中，选车的标准几经变化，而且又不完全对外界公开，导致外界对此颇多异议。C-NCAP在公布测试车辆的同时，应该公布选车的规则，并且坚持照此执行。

    欧洲NCAP在初始阶段也曾经历外界的质疑，在关系网错综复杂的中国，C-NCAP要走的路注定更加艰辛，所以更应提高警惕，保持自己的方向，排除干扰，避免成为权力寻租的温床。

    (未经允许不得转载或摘编。《中国商报·汽车导报》电话010-63045013)