陈端洪指出，交强险条例出台后引起各界反对声音，表明了其“本身社会认知度很差”，是一个政策制定过程的民主性危机。“交强险是一项社会公务，是一种权利，保险公司是协助保监会或者是协助国家履行社会公务，是一个公务委托。”陈端洪认为，交强险听证未被批准的背后，“表明了交强险民主决策过程的危机”。

　　有专家认为，如果说交强险是一项公务，委托给一个公司管理、经营这笔钱，履行这个社会公务，那么所有的投保人就都没有了发言权，已经把他的费率定死了。“当然这样大家就不会接受了，即便你定的合理我也不愿、不会接受。”陈端洪认为，眼下的交强险执行办法，让人觉得恐惧，“让我感觉是有一种监管部门被行业集团所俘获的印象，感觉好像这些机构在联手愚弄车主”。 陈端洪表示，这是非常大的一个危险，是一个政治危险，涉及到整个政府的威信问题。

　　保监会应保护投保人利益

　　作为一直推动交强险进行听证的组织方德润律师事务所，其合伙人童朋方表示，德润律师事务所及多位业内人士一直呼吁保监会进行听证，并进行相关诉讼，这不是咬着保监会，而是因为证监会有一句话，“保护投资者的利益是我们工作的重中之重”，那么作为保监会，“保护投保人的利益也应该是他们工作的重中之重”。

　　作为一个车主，童朋方“就是因为感觉到不平才鸣”。他认为，只有大家都通过各种各样的方式使“鸣”的方式达到一定的地步，才能葬送不合理的专制作风。童朋方认为，保监会的责任不在于开听证会，而是应该“把投保人的责任放在首位，在交强险的问题上真正做到不盈不亏”。
　　德润律师事务所刘家辉律师也对记者说，就交强险问题，她及同事、多位业内人士及专家一直努力在做，可没有很大的成效，因为“保监会对我们的诉求重视得还不够”。德润律师事务所几位律师呼吁，各界人士都应该以自己不同的方式呼吁，让保监会认识到制定合理的险种是民意，而“民意不可违”。

　　“即便大家的要求一时还不能实现，但我想以后一定会达到目的。哪怕这个阶段达不到目的，以后保监会遇到有关投保人的利益时，也一定会考虑到倾听大家的心声。”童朋方认为，虽然目前的交强险还不尽如车主之意，还存在很多不合理之处，但大家要继续努力，终将有一个满意的结果。他同时向保监会提出建议，应“将保护投保人利益放在工作首位”。