这里面尽管有我们企业在产品上亟待完善的地方，但像全德俱乐部这样，屡向中国汽车新产品发难、而且一次狠过一次的做法，确实不能不令人怀疑，其公正背后是否另有什么隐情？！
可以说，这次ADAC针对尊驰汽车的碰撞试验，是在华晨愈全面提升中华品牌提升之时、也是在中国汽车吹响西进序曲之际进行的，这碰撞其中的因果也就耐人寻味了许多。了解ADAC全德俱乐部的人都知道，ADAC碰撞的前身是八十年代兴起于美国的NCAD所采用的消费者保护性碰撞试验，八十年代末才被全德俱乐部所引用。ADAC是具有独立经营、可自主选择新车碰撞的民间组织。此次ADAC主动的进行碰撞试验，尽管我们丝毫不怀疑其公正的碰撞过程，但由于是在特定的情况下，就必须要考虑ADAC如此做法的出发点是否带有一定程度的偏见、其公正背后是否存在着难以言表的排外心理以及自主品牌该如何通过“应试”这一关，这些都直接关系到汽车进军海外的顺利程度与否。
一、ADAC主动碰撞的出发点有待商榷
寻求碰撞，通常意义上只存在于两种可能性之中。其一是政策法规准入意义上的例行安全碰撞，也就是外来车型要进入某一市场，为了符合市场规定所需达到的碰撞标准；其二则是企业自发的碰撞行为，是企业为了提升产品可信度而有意为之的。一来可以了解竞争对手在同一平台上的比较性差异、二来是为了在实战中及时发现和解决问题，这就是常态状况下企业进行新车碰撞的主要原因。而全德俱乐部的做法，既不代表市场准入的权威性、又不代表被碰撞企业的初衷，能主动购买尊驰前两辆车进行试验，可谓是蓄谋已久！
更令人费解的是，将主动买来的东西进行碰撞后，竟是为了制造新闻点与轰动效应。这种恨不得全球都知道后在与你合作的做法，更让人难以理解其公正性是否具备说服力。颇有些给你制造问题、并将问题无限放大后，再帮你解决问题的意味！这种形式一套、内容又是另一套的做法，至少站在公正的立场上很难理解。
二、所谓公正背后难掩排外心态
如果要是单纯从消费者把关的角度，进行针对外来新车型的主动碰撞，全德俱乐部的做法到无可厚非。遗憾的是，ADAC对碰撞的渲染程度远大于碰撞本身、甚至不带丝毫客观公允将中国汽车说得一无是处，就让人大感迷惑了。这其中是否存在着他们曾要在中国发展、又不很顺利的原因、是否带有右翼思想的排外企图也不得而知！至少，我们所看到的并不像中国对德国车那样尊重与包容。
记得，05年陆风SUV碰撞时，就曾遭遇到被无端指则为最什么什么样车型。但在不长的时间后，陆风还是通过了代表政府评估机构的碰撞试验……。这说明了什么，自然人人都会明白ADAC所扮演的角色有多么可笑。从这些方面我们就不得不需要探讨一下ADAC的动机问题，如果不是其有来华发展不利的前提、如果不存在以经营模式为主，可以说对它的碰撞试验我们没有任何话讲、也会非常尊重它的公正！可就是因为上述两点谁都难以说清的原因，给中国汽车制造如此大的麻烦，也就只能是见怪不怪了。再比较德国车在中国被接受、被尊重的现实，ADAC做法，确实于情、于理难以说得通！我们不知道这种做法在德国用什么词来形容，只知道它在中国叫作“只许周官放火、不许百姓点灯”！
